Слово о Вере

Конференция «Мировое Православие: первенство и соборность в свете православного вероучения». Послесловие

Игорь Коршунов

Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение,

благость, милосердие, вера (Гал 5:22)

В истории любого государства, как и в истории России, Церковь имеет огромное значение. Со времен императора Константина Великого вопросы развития государства, его становления непосредственно связаны с созданием самостоятельной Церкви. Объединяя в себе опеределнную часть населения, Церковь является своеобразной социальной скрепой. Но создание и развитие самостоятельной Церкви не всегда и не всех радовало. Как не прискорбно, этому были и есть противники, разжигающие церковные споры, разрушающие мир и согласие. Вся земная история Церкви от времен расцвета ее жизни наполнена спорами. Но в наших спорах преобладает человеческая страстность, греховность и ограниченность,¹ которые не способствуют установлению в Церкви мира и согласия, столь важных и неотделимых от истины.²

Так и прошедшая в Москве 16 сентября 2021 года конференция «Мировое Православие: первенство и соборность в свете православного вероучения» не привнесла «мира и согласия» в церковную жизнь.³ Вынесенные в заглавие конференции понятия «Мировое Православие», «православное вероучение», столь важные для каждого христианина, остались в стороне, и вся конференция свелась к осуждению действий Константинопольского патриарха, непризнанию его первенствующего статуса во Вселенской Церкви и создания Православной Церкви Украины (далее –ПЦУ), и вручения ПЦУ Томоса об автокефалии. Своими выступлениями участники конференции продемонстрировали не приверженность христианской любви, а служение геополитическому моменту и полное незнание истории Православной Церкви в Украине, полагавших, что история ее самостоятельности начинается лишь с 2016 года.

Поэтому важно, хотя бы кратко, вспомнить основные моменты истории Православной Церкви в Украине. Киевская митрополия была учреждена около 988 года во время принятия Православной веры Киевской Русью от Византии и крещения Киевской Руси. С момента создания Киевская митрополия находилась под юрисдикцией Константинопольского патриархата и руководство Киевской митрополией осуществляли греческие митрополиты, назачаемые Константинопольским патриархом. Но в середине XV века Москва разорвала отношения с Константинопольским патриархатом. Собор русских епископов 15 декабря 1448 года самочинно, без благословения Константинопольского патриарха, поставил в Москве митрополита Иону, основав Московскую митрополию.⁴ Это разделило Киевскую митрополию и фактически знаменовало начало автокефалии Церкви в России.⁵ Постепенно освобождаясь из под власти Константинопольского патриарха, Московская митрополия все больше подпадает под власть русского царя. В этих исторических условиях в 1587 году митрополитом избран архиепископ Иов, ставший впоследствии первым русским патриархом. Отказавшись от посвящения своих митрополитов у Константинопольского патриарха, Церковь в России «фактически стала автокефальной, Московской, национальной. С этого момента русская митрополия прежде всего потеряла право на обладание ее юго-западными епархиями».⁶ Российский царь Федор Иванович для возвышения своей царской власти по примеру Византийских императоров решил поставить в России патриарха. Кандитатом на патриарший престол был выбран митрополит Иов, ставленник царского шурина Бориса Годунова.⁷ Установление патриаршества в России полностью было задумано и осуществлено государственной властью и в ее интересах. Находившемуся в это время в Москве как в томительном плену Константинопольскому патриарху Иеремии поставили ультиматум, чтобы он один, без Собора других патриархов, в нарушение канонов посвятил в патриархи указанного царем митрополита Иова. Путем интриг и давления на Иеремию, от него добились поставления митрополита Иова в патриархи Российские. Патриарх Иеремия требовался лишь для видимой формы.⁸ Поставление состоялось 26 январе 1589 года. «На избрание царская власть откровенно смотрела как на обряд. Кого избирать — это было прямо указано патриарху Иеремии и архиереям».⁹ Такое поставление в патриархи митрополита Иова ясно показывает, что «русское патриаршество — дитя царской воли».¹⁰

Патриарха Иеремию не выпустили из Москвы на родину, пока он не подписал постановление якобы прошедшего Собора об учреждении на Руси патриаршества, который и не собирался. Отказавшемуся подписывать грамоту о поставлении Иова в патриархи митрополиту Иерофею Монемвасийскому посольский дьяк (министр иностранных дел) Андрей Щелкалов угрожал утопить в реке. Только под угрозами жизни митрополит Иерофей подписал грамоту и посоветовал патриарху Иеремии «тайно наложить на грамоту заклятье».¹¹ Практически через сто лет, 8 ноября 1685 года Московский патриарх Иоаким самочинно, в обход Вселенского патриарха и на его канонической территории, посвятил Гедеона князя Святополка-Четвертинского в митрополиты Киевские под властью московского патриарха.¹² В июне 1686 года Константинопольский патриарх Дионисий утвердил Гедеона Четвертинского в сан митрополита Киевского¹³ и впоследующем выразил свое согласие на переход Киевской митрополии под власть Московского патриарха.¹⁴ В1687 году от патриарха Константинопольского Дионисия Музелима и патриарха Иерусалимского Досифея получены грамоты, «разрешающие митрополита Гедеона, духовенство малороссийское и народ поступить под власть патриарха московского».¹⁵ Однако уже в 1688 году патриарх Дионисий был «лишен патриаршества за уступку Киевской митрополии Московскому патриарху».¹⁶ Но что именно было передано под власть московского патриарха и в каких территориальных пределах? Этот вопрос не исследован и остается важным до настоящего времени.

Современный период истории обретения самостоятельности Православной Церкви в Украине знаменуется началом XX-го века, где основными моментами являются:

1. В 1917 году при поддержке Украинской Центральной Рады группа православных священников и мирян выступила с инициативой проведения Всеукраинского церковного Собора, создания автокефальной Церкви и украинизации богослужения.¹⁷

2. В 1919 году 1 января был принят закон «Об автокефалии Украинской Православной Церкви и ее высшего правительства».¹⁸

3. В 1920 году 5 мая активисты провозгласили «Украинскую Автокефальную Православную Церковь» (УАПЦ), поддерживаемую до середины 1920-х годов советской властью. Но с 1929 года в отношении членов УАПЦ начались массовые репрессии, и в 1930 году УАПЦ объявила о самороспуске.¹⁹

4. В 1989 году во Львове деятельность УАПЦ в Украине была официально восстановлена.²⁰

5. В начале ноября 1991 года при поддержке Президента Украины Леонида Кравчука, при участии митрополита Киевского Филарета (Денисенко), возглавлявшего Украинскую Православную Церковь (УПЦ) Московского патриархата (МП), на Соборе УПЦ МП в Киеве приняли и направили обращение к Московской патриархии с просьбой о предоставлении УПЦ МП автокефалии, но этот вопрос решен не был.²¹

6. Тогда в 1992 году митрополит Киевский Филарет (Денисенко) заявил о создании совместно с УАПЦ самостоятельной церковной структуры – «Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата» (УПЦ КП).²²

7. 16 июня 2016 года народ Украины в лице Верховной Рады принял обращение к Вселенскому патриарху с просьбой предоставить автокефалию Православной Церкви Украины. Народные депутаты отметили, что «в сложившихся условиях, народ Украины уже не воспринимает идею церковного единения с патриархом московским Кириллом, который не только не выступил в защиту православных христиан Украины, которые страдают от российской агрессии, но и стал одним из главных идеологов ‘русского мира’, а, следовательно, и одним из архитекторов нынешней гибридной войны России против Украины» и аннексии Крыма.²³ Народные депутаты указывают на то, что Константинопольская Церковь была и остается Церковью-Матерью для Киевской митрополии и просят отменить полученный с нарушением церковных канонов акт 1686 года о переподчинении Киевской митрополии Московскому патриарху.²⁴

8. 19 апреля 2018 года Верховная Рада Украины поддержала обращение Президента Украины Петра Порошенко ко Вселенскому патриарху Варфоломею с просьбой предоставить автокефалию ‘объединенной’ православной юрисдикции. Обращение поддержали представители УПЦ КП и УАПЦ.²⁵

9. В октябре 2018 года Синод Константинопольской Церкви отменил решение 1686 года опереходе Киевской митрополии под юрисдикцию Русской Церкви, восстановил ставропигию Вселенского патриархата в Киеве и снял анафемы с предстоятелей УПЦ КП Филарета Денисенко и УАПЦ Макария Малетича.²⁶

10. 15 декабря 2018 года в Киеве состоялся объединительный Собор УПЦ КП и УАПЦ. По итогам Собора было объявлено о создании в стране новой церковной структуры – «Православной Церкви Украины» (ПЦУ).²⁷

11. 5 января 2019 года Вселенский патриарх Варфоломей подписал Томос об автокефалии ПЦУ.²⁸

История наглядно показывает, что вопрос создания в Украине самостоятельной церковной структуры возник не в 2016 году, но уходит в глубь веков и имеет свое историческое обоснование. Однако, выступая перед собравшимися участниками конфереции, патриарх Кирилл, отмечая актуальность заявленной темы, свел свою речь лишь к разногласиям со Вселенским патриархом в вопросе первенства. Назвав такую ситуацию «кризиносной... в православном мире», он особо подчеркнул, что «опасным и тяжким нарушением канонического строя явилось вторжение Константинопольского Патриархата на Украину – на территорию другой Поместной Православной Церкви».²⁹ Более того, патриарх Кирилл вообще разделил Православие по национальным и территориальным признакам заявив, что «прослеживается тенденция создать средостение, если вообще не оторвать греческое Православие, средиземноморское Православие от славянского Православия, и в первую очередь – от Русской Православной Церкви».³⁰ Но как можно разделять единое и неделимое «Православие» (Христианскую веру)³¹ по национальным и территориальным признакам? Кто и когда разделил Православие на «греческоое», «средиземноморское», «славянское»? Кто и когда разделил Церковь Божию, созданную Спасителем Иисусом Христом, на «русскую» или другую «нерусскую»? Ясно, что такая трактовка «Православия» просто немыслима. Она искажает не только само его понятие, она чужда Православию. Православие всегда, в любой стране и на любом континенте остается Православием. Именно разделение «Православия» по национальности или по территории и создает почву для кризиса и разделений в Церкви, нарушению «мира и согласия» в Церкви.

Что же тогда есть Православная вера и во что верят православные христиане? Ответ на этот вопрос закреплен в решениях I-го (в 325 году в Никее) и II-го (в 381 году в Константинополе) Вселенских Соборов, принявших и утвердивших христианский (крещальный) Символ Веры, представляющий собой краткое изложение догматов Христианской веры: «Верую, во Едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь...»,³² созданную Господом Иисусом Христом, как Тела Христова. Именно это «Православие» было принято народами Римской Империи и Киевской Русью. Из этого следует, что нет и не может быть национального Православия, «греческого Православия, средиземноморского Православия... славянского Православия..»³³ как и национальных Церквей, «Русской Православной Церкви»³⁴ или иной другой – нерусской. Так нет и веры Православной средиземноморской или Православной славянской, либо иной другой. Господь создал единую и неделимую Церковь на земле, и все верующие христиане составляют в своем единстве во Христе Вселенскую Церковь Христову. Основанием Вселенской Церкви является вера во Святую, Единую и нераздельную по естеству и совершенную Троицу, Отца и Сына и Святого Духа. Вера эта передана Господом, проповеданная Апостолами и соблюдаемая Отцами Церкви. Именно такое основание Вселенской Церкви положено Самим Господом, который, посылая на проповедь Апостолов, заповедал, «говоря: шедше научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа» и кто отпадет от веры Вселенской Церкви, тот не может называться христианином.³⁵ Другого основания Вселенской Церкви и Православной веры нет и быть не может. Единство Церкви выражается в союзе веры и любви. И основным условием церковной жизни является единство, основанное «не на ‘природе’, не на плоти и крови, а на единстве веры и любви, на тайне Тела Христова».³⁶ «По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Ин: 13:35). И Церковь основана не на государственном или национальном принципе, а на поместном, территориальном принципе, который вытекает из самой сущности Церкви.³⁷

С течением истории «Церковь часто превращается в идеологический союз, в котором именно ‘идеология’ объединяет людей».³⁸ Тогда сверхприродное единство Вселенской Церкви подменяется национальностью, языком (природными признаками) и низводит Церковь «в разряд явлений ‘от мира сего’, до конца подчиненных исторической причинности».³⁹ Видимо, такое понимание Церкви обусловило негативную риторику патриарха Кирилла. Да и сами участники прошедшей 16 сентября 2021 года в Москве конференции, будучи верны «заданному курсу», постарались отличиться своими докладами и выступлениями. И яркий этому пример выступление и совместный доклад архиереев Кипрской православной Церкви, митрополита Киккского и Тиллирийского Никифора и митрополита Тамасосского и Оринийского Исайи. Этот доклад в переводе на русский язык был оглашен по видеосвязи Архимандритом Серафимом (Гавриковым).⁴⁰ При этом, сам греческий текст доклада в его первоисточнике не приводился и не был опубликован. Почему? Что тогда было предметом перевода? И непонятно, соответствует ли вообще озвученный русский перевод доклада тексту первоисточника, если таковой имелся.

Одно несомненно, этот доклад полностью созвучен той противной⁴¹ христианскому вероучению риторики, нагнетаемой РПЦ МП вокруг создания ПЦУ и вручения Вселенским атриархом ПЦУ Томоса об автокефалии. Может возникнуть впечатление, что экзархи Кипрской Церкви в первых своих строках признают высший статус Вселенского патриарха со всеми правами и выражают ему свою преданность и «сыновью любовь», но по сути они осуждают действия Веленского патриарха, отрицают его авторитет и право «решить и вязать», призрев его высший статус, неоспоримо признаваемый во Вселенской Церкви. В своем приветственном слове к участникам конференции, митрополит Тамасосский и Оринийский Исайя сказал, что ему, как и митрополиту Никифору «и другим кипрским архиереям» было трудно готовить доклад и выступать по названной выше теме потому, что «геополитические события заставляют Кипр следовать в русле евро-американской политики со всеми вытекающими отсюда последствиями».⁴² О каких «геополитических событиях» идет речь и какие «вытекащие из этого последствия» подразумевает митрополит Исайя? И какую, в таком случае, геополитическую политику поддерживают сами иерархи Кипрской Церкви, митрополит Исайя и митрополит Никифор? Также интересно узнать, а в русле какой геополитики они сами следуют? Учитывая, что председатель отдела внешних церковных связей Московского патриархата, митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) заявил, что РПЦ МП является геополитическим противником для США,⁴³ то становится понятным, что митрополит Исайя и митрополит Никифор поддерживают геополитику РПЦ МП. Это и объясняет их участие в названной конференции и отстаивание интересов РПЦМП вопреки интересам Кипрской Церкви, признавшей ПЦУ. Однако, определение митрополитом Иларионом (Алфеевым) РПЦ МП геополитическим противником США не помешало ему открыть в США Фонд имени патриарха РПЦ МП Кирилла.⁴⁴ Это лишний раз подтверждает обусловленность подобных решений интересами «мира сего» и геополитическим моментом, а не «христианской любовью» во утверждение мира и согласия в Церкви.

Но уж если говорить о геополитике в рамках рассматриваемой конференции, то здесь важно обратиться к истории отношений Москвы и Киева, насыщенной политической составляющей. Именно из политических интересов в XVII веке Российские цари добились от Польши уступки Киева по условиям мирного договора, заключенного 21 апреля 1686 года. Польша навсегда уступила Киев России. Кроме того, Россия обязывалась заплатить Польше за полученный Киев вознаграждение в 146 000 рублей.⁴⁵ Через подчинение Киевского митрополита Московскому патриарху наследники Калиты обеспечили и политическое воссоединение Московского царства с Киевом в обмен на договор с Польшей о вечном мире и союзе против турок и татар для последующего завоевания Крыма.⁴⁶ Современная ситуация наглядно демонстрирует, что создание в Украине ПЦУ, самостоятельной и независящей от Московского патриархата церковной структуры, воспринято РПЦ МП как потеря завоеваний «наследников Калиты». Это и вызвало негативную реакцию и осуждение с желанием привлечь на свою сторону большее количество Поместных Церквей и духовенства. Следствием этого и является современный раскол и кризис в Церкви. Церковь часто в своей истории следовала политическим путем, но этот путь не является христианским. Миссия Церкви в этом мире «стоит выше политики, и мы не можем торговать церковью из-за каких-то геополитических интересов».⁴⁷

Следуя в русле геополитики РПЦ МП и развивая слова патриарха Кирилла о кризисе в Церкви, митрополит Исайя заявил, что «Православная Кафолическая Церковь сегодня находится в состоянии кризиса и разделения из-за украинского церковного вопроса по причине самочинного и антиканонического предоставления Вселенским Патриархатом Константинополя автокефалии раскольническим структурам Украинской Церкви вопреки воле Православного Русского Патриархата, Матери-Церкви для православной церковной области на территории Украины».⁴⁸ Понимает ли сам митрополит Исайя, что РПЦ МП не является и не может являться «Матерью-Церковью» для ПЦУ? Понимает ли митрополит Исайя, что и «Правоcлавный Русский Патриархат» не наделен никакий «волей» по отношению к ПЦУ, как самостоятельной церковной структуре в Украине?

И если говорить о вмешательстве в юрисдикцию иной Поместной Церкви, то начинать надо с XV-XVII веков, со вмешательства в 1685 году Московского патриарха на каноническую территорию Вселенского патриарха. Тогда произошло самочинное поставление Московским патриархом Иоакимом в митрополиты Киевские Гедеона, князя Святополка- Четвертинского. Посвящение Гедеона в митрополита Киевского совершено патриархом Иоакимом 8 ноября 1685 года в Москве в Успенском соборе с получением соответствующей грамоты в обход Вселенского патриарха и на его канонической территории.⁴⁹ История наглядно демонстрирует, как в угоду политическим интересам преступаются Церковные каноны и правила, как главная роль в решении и достижении желаемых политических результатов отводится Церкви. Но даже и в XVII веке, в грамоте, выданной Гедеону 15 декабря 1685 года при поставлении в митрополита Киевского, указано, что патриарху Московскому в митрополичьи суды запрещено вступаться и никому на производимыя в них дела в царствующий град Москву с «челобитьями не ездить, а иметь сию первоначальную митрополию в одинаком содержании, как обреталась она под благословением патриарха константинопольскаго, при тех же вольностях и правах».⁵⁰

И очень странно, как иерарх Кипрской Церкви может называть «раскольниками» архипастырей Украинских церковных структур, получивших прощение Вселенского патриарха? Митрополит Исайя просто обязан знать, что Вселенский патриарх 11 октября 2018 года принял покаяние и снял анафемы с главы УПЦ КП Филарета (Денисенко) и главы УАПЦ Макария. Видимо, чтобы предать большей убедительности своим словам, митрополит Исайя заявил, что «одностороннее решение Патриарха Варфоломея по Украине грозит всеправославному единству расколом чудовищных размеров».⁵¹ Грозит или не грозит такая ситуация «всеправославному единству расколом чудовищных размеров», еще неизвестно, но доподлинно ясно, что своим выступлением против создания ПЦУ и осуждением действий Вселенского патриарха, даровании ПЦУ Томоса об автокефалии, экзархи Кипрской Церкви митрополит Исайя и митрополит Никифор уже отвернулись от лица своей Церкви и внесли раскол в единство Кипрской Церкви. Митрополит Исайя «не знает богословия», осуждая действия Вселенского патриарха. Выступая против ПЦУ, «он позорит свою Кипрскую Церковь и её Предстоятеля. Где Его Святейшество изучало богословие и что это за богословие?»⁵²

Еще IV-й Вселенский Собор (Халкидонский 451 года) своим 9-м Правилом закрепил, что если какой епископ или клирик имеет неудовольствие на митрополита, «да обращается или к экзарху округа или к престолу царствующего города (Константинополя), и пред ним да судится». ⁵³ И это право «решить и вязать» принадлежит именно Вселенскому патриарху, который данной ему властью вправе налагать и снимать прещения, анафемы. Так и поставленный в митрополиты Киевские Гедеон, в обход Вселенского патриарха подчинившийся Московскому патриарху, нарушил свою прежнюю присягу быть верным Вселенскому патриарху. Став клятвопреступником, он принес покаяние Константинопольскому патриарху и получил его прощение с грамотой о подтверждении посвящения в митрополита Киевского. И это исторически подтверждает право Вселенского патриарха «решить и вязать», снимать и налагать прещения.⁵⁴

Действительно митрополит Киевский, будучи единственным представителем Византийской империи на Руси, обладал значительной и реальной властью, возглавляя зависящую от Византии в период с 989 по 1448 год Церковь, на всей территории Руси.⁵⁵ Но именно присоединение Киевской митрополии к Московскому царству в XVII веке патриарх Иерусалимский Досифей назвал разделением Восточной Церкви. Поэтому он не согласился советовать Константинопольскому патриарху Дионисию отказываться от Киевской митрополии в пользу патриарха московского.⁵⁶ Еще в XVII веке патриарх Досифей осуждал то, что московское правительство действовало посредством подкупов,⁵⁷ считая это делом славолюбия со стороны московского патриархата.⁵⁸ Патриарх Досифей считал преступным присоединение Киевской митрополии к московскому патриархату и причины для присоединения, указанные московскими царями и патриархом в их грамоте, называл неосновательными.⁵⁹

Однако, отстаивая геополитику РПЦ МП, митрополит Исайя вообще провозгласил «божественными и священными» Правила Вселенских Соборов,⁶⁰ чем внес свои новшества и исказил экклезиологию. И откуда такие познания? В древней Церкви Собор созывался императором и созываемые им Соборы получали статус Вселенских. Как правила Вселенских Соборов, среди которых в истории Церкви были и «еретические», и «разбойничьи», вдруг стали «священными и божественными»? Видимо митрополит Исайя исходит из сложившегося в поздний период стериотипа, что под Вселенскими Соборами понимаются только наиболее авторитетные семь Соборов. В связи с чем и сложился стериотип «священного, божественного» Собора. Но даже деяния этих семи Вселенских Соборов не являются ни «священными» ни «божественными». Что же все-таки под Вселенским Собором подразумевает сам митрополит Исайя? Используемая в данном случае митрополитом Исайей формулировка, ничего кроме высокопарности речи не привносит, поскольку правила Вселенских Соборов в принципе не являются ни «божественными» ни «священными».

Следует сказать, что Священным Каноном Православной Церкви является Священное Писание, Библейский Канон, Священные книги Ветхого Завета и Нового Завета, поскольку они богодухновенны. Если говорить о правилах Вселенских Соборов, о канонах Православной Церкви, то они представляют собой церковные законы и правила, предназначенные для решения практических вопросов, возникающих в управлении и жизни Церкви, в церковно-приходской практике и «божествеными», «священными» не являются, поскольку могут изменяться и не действовать. В истории Церкви известны и еретические, и разбойничьи Соборы, и что их постановления тоже являются «божественными и священными»? Тогда что скажет уважаемый митрополит Исайя об Антиохийском Соборе 341 года, который признал ересь арианства главным учением Церкви? Но были еще и другие еретические и «разбойничьи» Соборы. Так, в 449 году в Эфессе под председательством Александрийского патриарха Диоскора состоялся Собор, получивший название «разбойничьий», который отменил постановления Константинопольского Собора 448 года (осудившего ересь Нестория) и утвердил ересь монофизитства. Деяния этого Собора подписали все участники, епископы и монахи. Были еще в истории Церкви иконоборческие Соборы. Первый состоялся в 754 году, осудивший поклонение иконам как идолам и предал анафеме всех, кто почитал иконы. Состоявшийся в815 году IIиконоборческий Собор полностью отменил постановления Седьмого Вселенского Собора (Никейского 787 года), утвердившего догмат об иконопочитании. Считает ли митрополит Исайя, что деяния и этих Соборов также «священны» и «божественны»?

Видимо, увлекшись негативной риторикой и желая предать большую аргументацию своим словам, митрополит Исайя так же провозгласил «священным» «институт автокефалии», надругательство над которым, по его мнению, было совершено Вселенским патриархом.⁶¹ Но кто и когда утвердил автокефалию как «институт» и с какого времени автокефалия стала «священным институтом», если положения об автокефалии остаются не выработаны и до настоящего времени. Даже первый состоявшийся за последние тысячу двести лет в июне 2016 года Всеправославный Собор на Крите не решил вопрос об автокефалии. И как может митрополит Исайя заявлять, что еще «на этапе подготовки к так и не состоявшемуся Всеправославному Собору было достигнуто принципиальное решение: автокефалия в дальнейшем может предоставляться только с согласия всех общепризнанных Поместных Православных Церквей».⁶² Кто и когда принял это «принципиальное» решение и в какую форму оно облечено? И что значит «в дальнейшем может предоставляться»? В таком случае, как вопрос решался до этого «дальнейшего» момента? Почему-то об этом митрополит Исайя промолчал, видимо, выдавая желаемое за действительное.

Если же говорить о церковном авторитете, то в Древней Церкви авторитет определяется как «приоритет», как приоритетное свидетельство, основанное на учении о благодати. И первая Иерусалимская община была «общепризнанным центром согласия», где авторитет первого епископа обуславливался через возглавляемую им Поместную Церковь, его ответственным служением «единству быть первым свидетелем».⁶³ Церковь всегда старалась «хранить сознание необходимости единства и наличие единого центра согласия и авторитета», которое Православной Церковью на сегодняшний день практически утрачено как и «учение о необходимости единого центра и авторитете первого епископа».⁶⁴ В современный период таким организационным центром является Константинопольская Церковь, возглавляемая Вселенским патриархом, обладающая каноническим и историческим авторитетом, «которая должна продолжать служение единству».⁶⁵ Такое преимущество Константинопольской Церкви обусловлено церковными канонами и закреплено в 28-ом Правиле IV-го Вселенского Собора (Халкидонского, бывшего в 451 году). Это Правило определяет преимущества Вселенского патриарха и Константинопольской кафедры Православной Церкви: «Следуя во всем определениям святых отцев ... и мы определяем и постановляем тоже самое о преимуществах святейшей церкви Константинополя, нового Рима... чтобы город, почтенный царским правительством и синклитом, и имеющий равные преимущества с древним царственным Римом, был возвеличен, подобно ему, и в церковных делах, будучи вторым по нем».⁶⁶ Сущность Вселенского первенства заключается в том, чтобы «охранять и выражать единство Церквей в вере и жизни, охранять и выражать их единомыслие, не дать местным Церквам уединиться в ‘провинциализм местных преданий’, ослабить кафолические связи, отделиться от единства жизни... В конечном итоге это значит – иметь заботу о том, чтобы каждая Церковь была полнотой, ибо эта полнота есть всегда полнота всего кафолического Предания, и не ‘части’, а ‘целого’, не ‘своего’, а единого и неделимого».⁶⁷

И одной из привилегий Константинопольского патриарха на протяжении веков является право предоставлять автокефалию. Если же РПЦ МП это отрицает, то и сама «должна отречься от своей собственной автокефалии, потому что патриарший статус ей был дан de facto в XVI веке Вселенским патриархом Иеремией ІІ. В выданой грамоте четко указано, что «московскому архиерею дано право называть себя патриархом при том, что он должен признавать Константинопольского патриарха как своего главу».⁶⁸ Исторические события ясно показывают, что и Московский патриархат в свое время образовался «на фоне стремления государств получить ‘свою национальную Церковь’, а теперь препятствуют это делать другим».⁶⁹ Как Православная Церковь в России, так и Православные Церкви «в Греции, Сербии, Румынии, Польше, Албании, Болгарии, Грузии, Чехословакии на момент своего создания не были подтверждены Вселенскими Соборами и свой самостоятельный статус существования они получили именно от Вселенского патриарха».⁷⁰ Но если в Греции, Сербии, Румынии, Польше, Албании, Болгарии, Грузии, Чехословакии были созданы самостоятельные, автокефальные Церкви, то почему в Украине не может быть создана самостоятельная автокефальная Церковь? И почему при учреждении самостоятельных Церквей в Греции, Сербии, Румынии, Польше, Албании, Болгарии, Грузии, Чехословакии, не получивших при создании подтверждения Вселенскими Соборами, не возникло кризиса и раскола в Церкви, а сейчас возник?

Относительно же права Константинопольского париарха принимать апелляции и снимать анафемы, то оно закреплено в 28-м правиле Четвертого Вселенского Собора. Из этого Правила следует, что Константинополь имеет одинаковые привилегии с Римским престолом, в том числе право принимать и рассматривать апелляции, полученные Римом в начале IV века решением Сардийского Собора. И апелляции Константинопольскому патриарху подавали еще со времен Иоанна Златоуста.⁷¹ Так и в Томосах об автокефалии Церквей в Греции, Сербии, Румынии, Польше, Албании, Болгарии, Грузии, Чехословакии сказано, что они должны признавать первенство Константинополя и обращаться к нему за советом каждый раз, когда у них возникает какой-то вопрос мирового уровня. Так и Российский патриарх Тихон в период «обновленчества» обращался за поддержкой ко Вселенскому патриарху Мелетию. Тот же, кто «это отвергает, отвергает постановления Вселенского собора».⁷² Однако, митрополит Исайя отвергает канонические и исторические основания церковного авторитета и привилегий Константинопольской Церкви и Правила Вселенских Соборов (в частности IV-го Вселенского Собора 9-е, 28-е), которые сам же ранее провозгласил «священными» и «божественными». Призрев канонические и богословские основания, он заявил, что «Высшей канонической властью в Церкви являются Вселенские Соборы, а не кто-либо из Предстоятелей Православных Поместных Церквей... Древняя и неразделенная Церковь... утвердила всю свою организацию на соборном управлении».⁷³

Понимает ли сам уважаемый митрополит Исайя, как могла древняя Церковь верить во Вселенский Собор, если первый Вселенский Собор состоялся только в IV веке, в 325 году в Никее? И как тогда (и кто) осуществлял управление в Церкви 325 лет до первого Вселенского Собора? Более того, каким образом осуществлялось управление в Церкви после проведения последнего VII Вселенского Собора (II-го Никейского, в 787 году) по настоящее время? Или митрополит Исайя считает, что уже тысячу двести лет Православная Церковь неуправляема? Но в том-то и дело, что Церковь соборами никогда не управлялась. Соборы созывались для решения спорных вопросов, назревших в конкретный исторический период в жизни Церкви, для принятия важных догматических решений, для обретения мира и согласия во Вселенской Церкви и искоренения еретических течений, к сохранию в непогрешимости Преданий и Догматов Церкви.

Первые церковные собрания христиан не были «организованы» или «подготовлены». «Никакой библейский или церковный авторитет их никогда не ‘учреждал’ и не давал указаний о порядке их проведения. Ранние церковные Соборы выросли из самой природы христианской веры, как она понималась ранними христианами. В жизни церковной общины был изначальный этап, описанный в первых двенадцати главах книги Деяний: община была соразмерна Иерусалимской Церкви и руководили ею Двенадцать, возглавляемые Петром».⁷⁴ Так, от Апостольского Собора в Иерусалиме на протяжении ста лет до собраний Азийских верующих нет никаких свидетельств о «Соборах». Азийские христиане стали собираться для рассмотрения ереси Монтана (ересь монтанистов).⁷⁵ Борьба с монтанизмом породила новую форму объединения христианских общин – собрания их представителей (соборы)».⁷⁶ Но если соборный институт руководства Церковью является главенствующим, то как он мог не функционировать в период этих ста лет, или Церковь в это время была лишена руководства? В таком случае, мог ли институт соборности «стать существенным элементом церковной жизни»?⁷⁷

Из совместного доклада иерархов Кипрской Церкви ясно прослеживается незнание ими Церковного Предания и экклезиологии. Власть в Церкви не является властью внешней, поскольку она выражается в форме евхаристической экклезиологии. В Церкви властью «обладает тот, который исполняет и выражает образ Самого Спасителя в евхаристическом таинстве, то есть предстоятельствует в евхаристическом собрании так, как Господь предстоятельствовал на Тайной вечери. Это – внутренняя церковная реальность, которая определяет власть и авторитет в сохранении истины в Церкви».⁷⁸ И основано церковное управление на принципе поместного управления. Вселенский Собор никогда не был высшим церковным органом управления, о котором заявляет митрополит Исайя. Церковное управление всегда осуществлялось на принципах Поместного, Областного устроения церквей. Церковь и есть «Собор в глубочайшем значении этого слова, ибо она изначально есть откровение Пресвятой Троицы, Бога и Божественной жизни как сущностно- совершенного Собора».⁷⁹ «Сущность Церкви для своего воплощения требует единства всех живущих в одном месте православных христиан в одном церковном организме, возглавляемом одним епископом. Это и есть поместный принцип... Этот поместный принцип позволяет каждой Церкви в любом месте быть живым воплощением целостной сущности Церкви или, лучше сказать, самой кафолической Церковью, пребывающей в этом месте».⁸⁰

Под понятием же соборности Церкви «подразумевается ее кафоличность. Соборность, кафоличность – это действенное выражение единства Церкви в живом многообразии ее бытия и в полноте ее вселенского опыта. Вместе с тем, соборность – это синтез авторитета и свободы в объединяющей любви. Соборность или кафоличность – это историческая реальность жизни Церкви, как одушевляемого Духом Святым Тела Христова. Соборность осуществляется в живом опыте собирания и объединения многих; отдельные лица, принадлежащие к Церкви, объединяются в своей общине, общины объединяются в Поместной Церкви, а единство Поместных Церквей осуществляется во Вселенской соборной Церкви, которая живет в этом всеобщем единении. Таким образом, каждый член соборной Церкви пребывает в благодатном единении со всею Церковию».⁸¹ Но в Церкви всегда есть соблазн, когда «государство и различные идеологии навязываются Церкви сами и пользуются Церковью для своих целей. Если Церковью пользуются другие, то она не может более выполнять своего служения Богу и миру».⁸²

Но кто навязал такой соблазн митрополиту Исайи, что он пытается оправдать чуждую Церкви «соборную систему управления», которая, по его мнению, «нашла свое продолжение в Православной Кафолической Церкви»? При этом, он делает вывод о том, что «политико-административное устроение Православной Кафолической Церкви и всех частных Православных автокефальных Церквей является на сегодня соборно- иерархическим. ... Политико-административное устроение Православной Церкви находит свое полное оправдание и основу в Священном Писании; оно институционализировано и легализовано божественными и священными канонами».⁸³ О каком политико- административном устроении Кафолической Церкви говорит митрополит Исайя, и где он увидел «легализацию божественными и священными канонами» политико- административного устроения Православной Церкви? В каком Священном Писании он смог это прочесть? Устройство Вселенской Православной Церкви никогда не осуществлялось по политико-административному принципу. Административно- политическое устройство свойственно государству, но не Церкви. Своими высказываниями митрополит Исайя отрицает экклезиологию Тела Христова и заменяет ее геополитикой с ее административно-политическим устройством. Вот это и есть ярчайший пример происшедшего смешения государства и Церкви. Своей речью митрополит Исайя оправдывает навязываемое Вселенской Церкви совершенно чуждое и неприемлемое политико-административное управление как новую экклезиологию. А к тем, кто не согласен с подобным «смешением», митрополит Исайя обращается уже с прямым предупреждением, что «Следует избегать любых попыток ниспровергнуть эту переданную от Апостолов соборно-иерархическую систему».⁸⁴ Этим ли объясняются слова митрополита Исайи об угрозе «всеправославному единству расколом чудовищных размеров»?⁸⁵

Но если говорить о Предании Апостолов и сложившейся иерархии, то именно Поместная Церковь «есть воплощение в этом месте Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. В своем епископе она органически связана со всеми Церквами, имеющими то же апостольское преемство, те же таинства, то же Предание и ту же веру. Эта кафоличность Церкви, то есть целостность и полнота в каждой местной Церкви, так что каждая из них и все они вместе есть не что иное, как Единая Святая Соборная и Апостольская Церковь, и определяет собой поместный принцип устроения Церкви».⁸⁶

В онтологическом плане все епископы и возглавляемые ими Церкви, «абсолютно равнодостойны ‘по образу равнодостоинства Божественных Лиц’, ибо каждая из них в своем епископе имеет всю полноту апостольских даров. С другой же стороны, в плане междуцерковного канонического строя Вселенской Церкви, ... эти епископы как раз не равнодостойны: Тульский епископ не равнодостоин с Патриархом Московским, ибо один есть ‘суффраган’, а другой ‘примас’. Патриарх же Московский, как патриарх, а не как епископ, не равнодостоин с Патриархом Александрийским, ибо в церковном строе и чине один занимает пятый престол, а другой – второй».⁸⁷ Не стоит забывать и то, что «Во Вселенской Церкви местные Церкви имеют разные ‘достоинства’ и определенный ранг. Всякое же смешение этих двух аспектов неизбежно ведет к извращению экклезиологии... к превращению епархиальных архиереев в простых ‘представителей’ Патриарха».⁸⁸ Практически с первых дней существования христианства во Вселенской Церкви существовала определенная иерархия. И отрицание такой иерархии является новшеством, извращающим экклезиологию.⁸⁹ В Православной Церкви всегда признавался авторитет первого епископа, как в каждой Поместной, так и во Вселенской Церкви, которым является патриарх Константинопольский.⁹⁰ Все попытки «отрицать первенство Вселенского престола столь очевидно идут вразрез с церковным Преданием, что объяснить их можно только сознательным желанием изменить или нарушить это Предание».⁹¹

Однако предикаты высшей церковной власти были просто перенесены на Собор. Что явилось результатом канонического права, «оторвавшегося от живого учения о Церкви как Теле Христовом... Теория эта особенно усилилась с тех пор, как она соединилась... со славянофильским учением о ‘соборности’ как сущности церковной жизни».⁹² Но эта теория, что Собор является видимым высшим учредительным и правительственным органом церковной власти «не соответствует ни славянофильскому учению о ‘соборности’, ни исконной функции Собора в Церкви. Собор не есть власть, потому что не может быть власти над Церковью – Телом Христовым. Собор есть свидетельство о тождестве всех Церквей как Церкви Божией: в вере, в жизни, в любви. Собор епископов есть не орган власти над Церковью, но и не собрание ‘представителей’ Церквей, а выражение единства Церкви, ее духоносные уста. Он говорит не Церкви, а в Церкви».⁹³ Не следует забывать и о том, что «Сообщаясь с другими епископами, единодушествуя с ними, каждый отдельный епископ является носителем вселенского священства» и «церковный собор является выразителем голоса всей Церкви – не только ее иерархии, но и мирян, ибо и мирянам, церковному народу, вверено участие в хранении истины».⁹⁴

Согласно 34-го правила Святых Апостол и Святых Отец, епископам всякаго народа подобает знать первого среди них, и признавать его как главу, и ничего превышающего их власть не творить без его разсуждения. Ибо так будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец и Сын и Святой Дух.⁹⁵ Святой апостол Петр является образцом для каждого епископа, возглавляющего свою паству. Еще в III столетии сщмч. Киприан сформулировал, что «всякий правящий епископ в своей епархии занимает «кафедру Петра». Святитель Григорий Нисский утверждал, что Христос «через Петра дал епископам ключи небесной славы».⁹⁶ То, что первым епископом в Церкви является Вселенский патриарх дает ему, а не кому-то иному, все права быть попечителем о всех новых церковных образованиях. Поскольку «современная структура Церкви требует, чтобы каждая поместная Церковь, не признанная автокефальной, была связана со Вселенской Церковью ‘юрисдикцией’ над собой автокефального епископа»,⁹⁷ то естественно, чтобы и вновь созданные церковные структуры (ПЦУ, в частности) были включены в юрисдикцию старшей Церкви, что и обеспечит «их включенность во Вселенскую Церковь».⁹⁸

Соперничества же между Церквями быть не может, оно просто «разрушительно для их единства и противоречит самой природе Православной Церкви... ‘[И] кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом (Мф. 20, 25-27)’».⁹⁹ Главной причиной, мешающей осуществлению поместного единства, «является церковный национализм, то есть отождествление канонического строя Церкви с принадлежностью к народу, внесение национального начала в самую структуру Церкви».¹⁰⁰ Именно этот «извращенный и болезненный национализм, ничего общего не имеющий с подлинно христианским отношением к своему народу, есть настоящая ересь в недрах Православной Церкви, действительно угрожающая делу спасения».¹⁰¹

Слияние Церкви с государством привело «фактически к перерождению понимания власти в Церкви.... Это перерождение можно определить как постоянное проникновение в Церковь юридического и государственного понимания власти».¹⁰² Но перерождение самой идеи власти в Церкви в «отрыве ее от экклезиологии Тела Христова и в естественном при этом возникновении высшей власти – первый и трагический перебой в истории православной экклезиологии... Мистика симфонии... заслонила собой реальность Церкви как народа Божьего, как Церкви Божьей и Тела Христова, являемого и созидаемого во всяком месте... Но государство и его идея власти суть только одна из двух главных причин этого затемнения. Второй, не менее важной по своим последствиям, следует признать постепенный рост и развитие религиозного национализма. Всякий религиозный национализм есть подлинно и существенно ересь о Церкви, ибо он низводит благодать и новую жизнь обратно к ‘природе’ и ее делает определяющим признаком Церкви».¹⁰³

Отрицая первенство и авторитет Константинопольского патриарха, как первого епископа во Вселенской Церкви, экзархи Кипрской Церкви митрополит Никифор и митрополит Исайя сами отрицаются и от вселенского священства. Своим совместным докладом они четко продемонстрировали свое служение политическому моменту. И этот «дух политического момента» обусловил их участие в прошедшей конференции и осуждение как действий Константинопольского патриарха и его первенства во Вселенской Церкви, так и осуждение ими создания ПЦУ и дарование ей автокефалии. Более того, факт написания книги митрополитом Никифором «Современный украинский вопрос и его разрешение согласно божественным и священным канонам. Выводы»¹⁰⁴ является достойным подтверждением преданности «политическому моменту». Такая ситуация требует от уважаемых иерархов Кипрской Церкви совершенной ясности в вопросе: либо не словами, а своими делами являть «сыновью любовь» Вселенскому патриарху, либо определиться с выбором кафедр своего служения в «соответствии с политическим моментом» и своей приверженностью.

Таким образом, даже краткий анализ прошедшей в Москве конференции ясно демострирует, что современный кризис в Православной Церкви из-за «украинского церковного вопроса» является искуственным и нагнетается РПЦ МП. Это свидетельствует о желании РПЦ МП перевести канонический вопрос первенства в Церкви в сферу сущностного, догматического вопроса веры. Современный раскол в Церкви является следствием искуственно созданного кризиса. Более того, совершенно ясно, что на фоне отрицания первенства Константинопольского патриарха и непризнания его авторитета во Вселенской Церкви тема первенства используется РПЦ МП именно для занятия главенствующего положения во Вселенской Церкви. Но кто желает Церкви мира и согласия, тот стремится к миру и тогда «Господь благословит люди своя миром» (Пс. 28:11). «Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом» (1Кор 12:13).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Архив Юго-Западной России, Ч.1, Том V, Акты относящиеся к делу о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату (1620-1694г.), Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату, Киев, в Губернской Типографии, 1872.

2. Афанасий Великий (святитель), Творения, Часть 2, Издание второе исправленное и дополненное, Послание к Серапиону (о смерти Ария), Свято-Троицкая Сергиева Лавра, Собственная типография, 1902.

3. Афанасий Великий (святитель), Творения, Часть 3, Издание второе исправленное и дополненное, Послание к Серапиону 1-е, Свято-Троицкая Сергиева Лавра, Собственная типография, 1903.

4. Ашков Георгий (протоиерей), Богословие истории «по заказу», Рецензия на книгудоцента СПбДА свящ.ЛегееваМ. «Богословие истории как наука.Опыт исследования», https://artos.org/articles/bogoslovie-istorii-po-zakazu-ashkov/.

5. Бантыш-Каменсикй Дмитрий, История Малой России от водворения в Славян в сей стране до уничтожения Гетманства, в 3-х частях, Издание четвертое, Южно- Русское книгоиздательство, Ф.А. Иогансона, С-Петербург, Киев, Харьков, 1903, Типография И.И. Чоколова, Киев, 1903.

6. Деяния Вселенских Соборов изданные в русском переводе при Казанской Духовной Академии, Том IV, Казань, Центральная Типография, 1908.

7. Деяния Вселенских Соборов изданные в русском переводе при Казанской Духовной Академии, Том I, Издание третье, Казань, Центральная Типография, 1910.

8. Евсевий Кессарийский, Церковная история, книга V, Изд. Олега Абышко, Санкт- Петербург, 2013.

9. Зарубежные участники конференции, Русская Православная Церковь, сайт Московского Патриархата http://www.patriarchia.ru/db/text/5844272.html.

10. Илларион Алфеев (митрополит), Официальный сайт ТАСС, Москва, 11 сентября 2021, https://tass.ru/politika/12362205.

11.Иларион Алфеев (митрополит), информационное агенство Seldon News, https://news.myseldon.com/ru/news/index/262070894.

12. Интерфакс (информационное агенство), Синод в Стамбуле отменил юридическую силу синодального письма 1686 года https://www.interfax.ru/world/632991.

13. Иов (Геча) архиепископ Телмисский, интервью, https://www.bbc.com/russian/features-46067230.

14. Карташев А.В., Очерки по истории Русской Церкви Том 1, Москва, «ТЕРРА»- «TERRA», 1993.

15. Карташев А.В., Очерки по истории Русской Церкви Том 2, Москва, «ТЕРРА»- «TERRA», 1992.

16. Конференция, Открытие, Русская Православная Церковь, сайт Московского Патриархата http://www.patriarchia.ru/db/text/5843619.html.

17. Мейендорф Иоанн (протоиерей), Византия и Московская Русь, YMCA PRESS, Paris, 1990.

18.Мейендорф Иоанн (протопресвитер), Православие и современность, Лекции и статьи, «Лучи Софии», Библиотека Веб-Центра «Омега», Минск, 1995.

19. Мейендорф Иоанн (протопресвитер), Святейший Патриарх Тихон - служитель единства Церкви, Вестник Ленинградской духовной академии. 1990. No 3.

20. Мейендорф Иоанн (протопресвитер), Церковь в истории, Статьи по истории Церкви, Свято-Тихоновский гуманитарный университет, Москва, 2018.

21.Митрополит Киккский Никифор, Обращение митрополита Тамасосского и Оринийского Исайи, Русская Православная Церковь, сайт Московского Патриархата, http://www.patriarchia.ru/db/text/5844345.html.

22. Митрополит Никодим и Всеправославное единство, материалы, относящиеся к Всеправославным Совещаниям 1961-1968 гг., Санкт-Петербург, Князь – Владимирский собор, 2008.

23. Никифор, (митрополит), Книга митрополита Киккского и Тиллирийского Никифора, Русская Православная Церковь, сайт Московского Патриархата http://www.patriarchia.ru/db/text/5720667.html.

24. Обращение народных депутатов Украины к Предстоятелю Константинопольской Церкви https://pravlife.org/ru/content/deputaty-patriarhu-varfolomeyu-cerkov-v- ukraine-davno-gotova-k-avtokefalii.

25. Обращение Президента Украины Петра Порошенко ко Вселенскому патриарху Варфоломею https://interfax.com.ua/news/political/500075.html.

26. Правила Святых Апостол и Святых Отец с толкованиями, Москва, Типография Современных Известий, 1876.

27. Покровский А. И. Соборы Древней Церкви эпохи первых трех веков, Сергиев Посад, 1914.

28. Романос Анастасиадис (архимандрит), Итервью, https://infonavigator.com.ua/novosti/on-ne-znaet-bogosloviya-i-pozorit-svoju-cerkov- arhimandrit-romanos-o-zayavleniyah-kiprskogo-mitropolita-protiv-pcu/.

29. Святейший Патриарх Алексий, «Нужно оставаться верными Преданию Церкви и стремиться лучше понять друг друга», интервью, http://www.patriarchia.ru/db/text/77286.html.

30. Скрынников Р. Г., Борис Годунов, Академия Наук СССР, Москва, Наука, 1978.

31. Соловьев С.М., История России с древнейших времен, Книга VII, Том XIV, Академия Наук СССР, Институт Истории, Изд. Социально-экономической литературы, Москва, 1962.

32. ТАСС, Создание Автокефальной Поместной Православной Церкви в Украине, https://tass.ru/info/5976283.

33. Толковый онлайн-словарь русского языка Ожегова С. И., https://lexicography.online/explanatory/ozhegov/search?s=%D0%BF%D1%80%D0%BE %D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9.

34. Украинская Правда официальный сайт, https://www.pravda.com.ua/rus/news/2016/06/16/7111962/. 35.Шмеман Александр (протопресвитер), Церковь в мире, Сборник статей, М., ГРАНАТ, 2015.

36. Шмеман Александр (протопресвитер), Церковь и Церковное устройство, Сборник статей, ГРАНАТ, Москва 2018.

¹ Шмеман Александр (Протопресвитер), Церковь в мире, Сборник статей, Важное и неважное, М., ГРАНАТ, 2015, с. 8-9.

² Там же, с. 7.

³ Русская Православная Церковь, сайт Московского Патриархата, http://www.patriarchia.ru/db/text/5843619.html.

⁴ Карташев А.В., Очерки по истории Русской Церкви Том 1, Москва, «ТЕРРА»-«TERRA», 1993, с. 360.

⁵ Там же, с. 366.

⁶ Там же, с. 449, 450.

⁷ Карташев А.В., Очерки по истории Русской Церкви Том 2, Москва, «ТЕРРА»-«TERRA», 1992, с.18, 21-23.

⁸ Там же, с. 25-27.

⁹ Там же, с. 28.

¹⁰ Там же, с. 33.

¹¹ Скрынников Р. Г., Борис Годунов, Академия Наук СССР, Москва, Наука, 1978, с. 57, 58.

¹² Архив Юго-Западной России, Ч.1, Том V, Акты относящиеся к делу о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату (1620-1694г.), Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату, Киев, в Губернской Типографии, 1872, с. 120,121-122.

¹³ Архив Юго-Западной России, Ч.1, Том V, Акты относящиеся к делу о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату (1620-1694г.),Ч II, Документы по делу о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату, 1683-1688, с. 184-186.

¹⁴ Там же, с.166,169, 172, 177.

¹⁵ Бантыш-Каменсикй Дмитрий, История Малой России от водворения в Славян в сей стране до уничтожения Гетманства, в 3-х частях, Издание четвертое, Южно-Русское книгоиздательство, Ф.А. Иогансона, С -Петербург, Киев, Харьков, 1903, Типография И.И. Чоколова, Киев, 1903, с. 336.

¹⁶ Архив Юго-Западной России, Ч.1, Том V, Акты относящиеся к делу о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату (1620-1694г.),Ч II, Документы по делу о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату, 1683-1688, с. 191-193.

¹⁷ ТАСС, Создание Автокефальной Поместной Православной Церкви в Украине https://tass.ru/info/5976283.

¹⁸ Там же.

¹⁹ Там же.

²⁰ Там же.

²¹ Там же.

²² Там же.

²³ Украинская Правда официальный сайт, https://www.pravda.com.ua/rus/news/2016/06/16/7111962/.

²⁴ Обращение народных депутатов Украины к Предстоятелю Константинопольской Церкви https://pravlife.org/ru/content/deputaty-patriarhu-varfolomeyu-cerkov-v-ukraine-davno-gotova-k-avtokefalii.

²⁵ Обращение Президента Украины Петра Порошенко ко Вселенскому патриарху Варфоломею https://interfax.com.ua/news/political/500075.html.

²⁶ Интерфакс (информационное агенство), Синод в Стамбуле отменил юридическую силу синодального письма 1686 года https://www.interfax.ru/world/632991.

²⁷ Объединительный Собор и создание Православной Церкви Украины https://www.interfax.ru/world/642507

²⁸ Константинопольский патриарх подписал указ о независимости украинской церкви https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2019/01/05/790843-konstantinopol-ukrainskoi-tserkvi

²⁹ Конференция, Открытие, Русская Православная Церковь, сайт Московского Патриархата, http://www.patriarchia.ru/db/text/5843619.html.

³⁰ Там же.

³¹ Толковый словарь Ожегова, «Православие» - Одно из основных направлений христианства, вероисповедание, https://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=23266

³² Деяния Вселенских Соборов изданные в русском переводе при Казанской Духовной Академии, Том I, Издание третье, Казань, Центральная Типография, 1910, с. 69-70.

³³ Конференция, Открытие, Русская Православная Церковь, сайт Московского Патриархата, http://www.patriarchia.ru/db/text/5843619.html.

³⁴ Там же.

³⁵ Афанасий Великий (святитель), Творения, Часть 3, Издание второе исправленное и дополненное, Послание к Серапиону 1-е, Свято-Троицкая Сергиева Лавра, Собственная типография, 1903, с. 41-42.

³⁶ Шмеман Александр (Протопресвитер), Церковь и Церковное устройство, Сборник статей, Церковь, эмиграция, национальность, ГРАНАТ, Москва 2018, с. 9.

³⁷ Там же, с. 8.

³⁸ Шмеман Александр (Протопресвитер), Церковь в мире, Сборник статей, Церковь и история, М., ГРАНАТ, 2015, с. 19.

³⁹ Шмеман Александр (Протопресвитер), Церковь и Церковное устройство, Сборник статей, Церковь, эмиграция, национальность, ГРАНАТ, Москва 2018, с. 9.

⁴⁰ Митрополит Киккский Никифор, Обращение митрополита Тамасосского и Оринийского Исайи, Русская Православная Церковь, сайт Московского Патриархата, http://www.patriarchia.ru/db/text/5844345.html.

⁴¹ Толковый онлайн-словарь русского языка Ожегова С. И., Значение слова «Проти́ вный, -ая, -ое» (книжн.), 1. То же, что противоположный, https://lexicography.online/explanatory/ozhegov/search?s=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0% B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9.

⁴² Зарубежные участники конференции, Русская Православная Церковь, сайт Московского Патриархата, http://www.patriarchia.ru/db/text/5844272.html.

⁴³ Илларион Алфеев (митрополит), Официальный сайт ТАСС, Москва, 11 сентября 2021, https://tass.ru/politika/12362205.

⁴⁴ Иларион Алфеев (митрополит), информационное агенство Seldon News, https://news.myseldon.com/ru/news/index/262070894.

⁴⁵ Соловьев С.М., История России с древнейших времен, Книга VII, Том XIV, Академия Наук СССР, Институт Истории, Изд. Социально-экономической литературы, Москва, 1962, с. 373.

⁴⁶ Там же, с. 374.

⁴⁷ Иов (Геча) архиепископ Телмисский, интервью, https://www.bbc.com/russian/features-46067230.

⁴⁸ Митрополит Киккский Никифор, Обращение митрополита Тамасосского и Оринийского Исайи, Русская Православная Церковь, сайт Московского Патриархата, http://www.patriarchia.ru/db/text/5844345.html.

⁴⁹ Архив Юго-Западной России, Ч.1, Том V, Акты относящиеся к делу о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату (1620-1694г.), Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату, Киев, в Губернской Типографии, 1872, с. 130-131.

⁵⁰ Бантыш-Каменсикй Дмитрий, История Малой России от водворения в Славян в сей стране до уничтожения Гетманства, в 3-х частях, Издание четвертое, Южно-Русское книгоиздательство, Ф.А. Иогансона, С-Петербург, Киев, Харьков, 1903, Типография И.И. Чоколова, Киев, 1903, с. 336.

51 Митрополит Киккский Никифор, Обращение митрополита Тамасосского и Оринийского Исайи, Русская Православная Церковь, сайт Московского Патриархата, http://www.patriarchia.ru/db/text/5844345.html.

⁵² Романос Анастасиадис (архимандрит), https://infonavigator.com.ua/novosti/on-ne-znaet-bogosloviya-i-pozorit- svoju-cerkov-arhimandrit-romanos-o-zayavleniyah-kiprskogo-mitropolita-protiv-pcu/.

⁵³ Деяния Вселенских Соборов изданные в русском переводе при Казанской Духовной Академии, Том IV, Казань, Центральная Типография, 1908, с. 139.

⁵⁴ Архив Юго-Западной России, Ч.1, Том V, Акты относящиеся к делу о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату (1620-1694г.), Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату, Киев, в Губернской Типографии, 1872, с. 127,128,129.

⁵⁵ Мейендорф И. (протоиерей), Византия и Московская Русь, YMCA PRESS, Paris, 1990, с. 21.

⁵⁶ Соловьев С.М., История России с древнейших времен, Книга VII, Том XIV, Изд. Социально-экономической литературы, Москва, 1962, с. 387-388. См. подробнее Архив Юго-Западной России, Ч.1, Том V, Акты относящиеся к делу о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату (1620-1694г .), Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату, Киев, в Губернской Типографии, 1872, с. 134 -135, 136-138.

⁵⁷ Архив Юго-Западной России, Ч.1, Том V, Акты относящиеся к делу о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату (1620-1694г.), Исследование о подчинении Киевской митрополии Московскому патриархату, Киев, в Губернской Типографии, 1872, с. 139.

⁵⁸ Там же, с. 138-139.

⁵⁹ Там же, с. 137-138.

⁶⁰ Митрополит Киккский Никифор, Обращение митрополита Тамасосского и Оринийского Исайи, Русская Православная Церковь, сайт Московского Патриархата, http://www.patriarchia.ru/db/text/5844345.html.

⁶¹ Там же.

⁶² Там же.

⁶³ Ашков Георгий (протоиерей), Богословие истории «по заказу», Рецензия на книгу доцента СПбДА свящ. Легеева М. «Богословие истории как наука. Опыт исследования», https://artos.org/articles/bogoslovie- istorii-po-zakazu-ashkov/.

⁶⁴ Там же.

⁶⁵ Там же.

⁶⁶ Деяния Вселенских Соборов изданные в русском переводе при Казанской Духовной Академии, Том IV, Казань, Центральная Типография, 1908, с. 142.

⁶⁷ Шмеман Александр (Протопресвитер), Церковь и церковное устройство, Сборник статей, О понятии первенства, ГРАНАТ, Москва 2018, с. 270-271.

⁶⁸ Иов (Геча) архиепископ Телмисский, интервью, https://www.bbc.com/russian/features-46067230

⁶⁹ Ашков Георгий (протоиерей), Богословие истории «по заказу», Рецензия на книгу доцента СПбДА свящ. Легеева М. «Богословие истории как наука. Опыт исследования», https://artos.org/articles/bogoslovie- istorii-po-zakazu-ashkov/.

⁷⁰ Иов (Геча) архиепископ Телмисский, интервью, https://www.bbc.com/russian/features-46067230.

⁷¹ Там же.

⁷² Там же.

⁷³ Митрополит Киккский Никифор, Обращение митрополита Тамасосского и Оринийского Исайи, Русская православная Церковь, сайт Московского Патриархата, http://www.patriarchia.ru/db/text/5844345.html.

⁷⁴ Мейендорф Иоанн (протопресвитер), Церковь в истории, Статьи по истории Церкви, Что такое Вселенкий Собор, Свято-Тихоновский гуманитарный университет, Москва, 2018, с. 308.

⁷⁵ Шмеман Александр (Протопресвитер), Церковь и церковное устройство, Сборник статей, По поводу богословия Соборов, ГРАНАТ, Москва 2018, с. 291.

⁷⁶ Евсевий Кессарийский, Церковная история, книга V, Изд. Олега Абышко, Санкт-Петербург, 2013, с. 241.

⁷⁷ Шмеман Александр (Протопресвитер), Церковь и церковное устройство, Сборник статей, По поводу богословия Соборов, ГРАНАТ, Москва 2018, с. 291; см. также Покровский А. И. Соборы Древней Церкви эпохи первых трех веков, Сергиев Посад, 1914. с. 14.

⁷⁸ Мейендорф Иоанн (протопресвитер), Православие и современность, Лекции и статьи, «Лучи Софии», Минск, 1995, Библиотека Веб-Центра «Омега», с. 6.

⁷⁹ Шмеман Александр (Протопресвитер), Церковь и Церковное устройство, Сборник статей, По поводу богословия Соборов, ГРАНАТ, Москва 2018, с. 296-297.

⁸⁰ Шмеман Александр (Протопресвитер), Церковь и церковное устройство, Сборник статей, О «неопапизме», ГРАНАТ, Москва 2018, с. 111.

⁸¹ Митрополит Никодим и Всеправославное единство, материалы, относящиеся к Всеправославным Совещаниям 1961-1968гг., Санкт-Петербург, Князь – Владимирский собор, 2008, с. 103.

⁸² Мейендорф Иоанн (протопресвитер), Святейший Патриарх Тихон - служитель единства Церкви, Вестник Ленинградской духовной академии. 1990. No 3, с. 38.

⁸³ Митрополит Киккский Никифор, Обращение митрополита Тамасосского и Оринийского Исайи, Русская Православная Церковь, сайт Московского Патриархата, http://www.patriarchia.ru/db/text/5844345.html.

⁸⁴ Там же.

⁸⁵ Там же.

⁸⁶ Шмеман Александр (Протопресвитер), Церковь и церковное устройство, Сборник статей, О «неопапизме», ГРАНАТ, Москва 2018, с. 113.

⁸⁷ Там же, с. 115.

⁸⁸ Там же, с.116.

⁸⁹ Там же, с. 116, 117, 118.

⁹⁰ Там же, с. 120.

⁹¹ Там же, с. 120-121. (Подробнее см. статью проф. С. В. Троицкого в «Журнале Московской Патриархии», 1947, No11).

⁹² Шмеман Александр (Протопресвитер), Церковь и церковное устройство, Сборник статей, О понятии первенства, ГРАНАТ, Москва 2018, с. 259.

⁹³ Там же, с. 260.

⁹⁴ Митрополит Никодим и Всеправославное единство, материалы, относящиеся к Всеправославным Совещаниям 1961-1968гг., Санкт-Петербург, Князь – Владимирский собор, 2008, с. 105.

⁹⁵ Правила Святых Апостол и Святых Отец с толкованиями, Москва, Типография Современных Известий, 1876, с.74-75.

⁹⁶ Мейендорф Иоанн (протопресвитер), Церковь в истории, Статьи по истории Церкви, Произошла ли во Флоренции встреча между Востоком и Западом? Свято-Тихоновский гуманитарный университет, Москва, 2018, с. 167.

⁹⁷ Шмеман Александр (Протопресвитер), Церковь и церковное устройство, Сборник статей, О «неопапизме», ГРАНАТ, Москва 2018, с. 122-123.

⁹⁸ Там же.

⁹⁹ Святейший Патриарх Алексий: «Нужно оставаться верными Преданию Церкви и стремиться лучше понять друг друга». http://www.patriarchia.ru/db/text/77286.html.

¹⁰⁰ Шмеман Александр (Протопресвитер), Церковь и церковное устройство, Сборник статей, О «неопапизме», ГРАНАТ, Москва 2018, с. 124-125.

¹⁰¹ Там же, с. 125.

¹⁰² Шмеман Александр (Протопресвитер), Церковь и церковное устройство, Сборник статей, О понятии первенства, ГРАНАТ, Москва 2018, с. 277.

¹⁰³ Там же, с. 281.

¹⁰⁴ Никифор, (митрополит), Книга митрополита Киккского и Тиллирийского Никифора Русская Православная Церковь, сайт Московского Патриархата, http://www.patriarchia.ru/db/text/5720667.html.